Синька зло!

[Remi]

Сообщение от БЕЗПЕЧНЫЙ КАТОК

Я буду просто доказывать, что ко мне не могла быть применена та статья. Я не был водителем ТС. Я был пешеходом. Ну и конечно, что посоветует автоюрист. Мне вот вообще интересно почему я должен доказывать что не ехал, а не он должен предоставить доказательства что я ехал? Просто ехал независимо от состояния. Где это зафиксировано? Кем подтверждено? Ведь так получается он сможет подходить к любому на улице и обвинять что он пьяный управлял ТС. Только на основании того, что он якобы это видел.

Ну вот так у нас правосудие устроенно. Хули сделаешь. По этому и ввели обязательную видеофиксацию совсем недавно.

[Димастый]

хъ! так инспектор и есть пидор!

[Remi]

У нас аналогичная ситуация была. Притащили свидетелей, те, все, как надо сказали, точнее прочитали по бумаге.
"И со словами: "ну Я тебе сейчас устрою козлиная рожа"" инспектор принялся составлять протокол. Неприязненные отношения возникли. Пользуясь служебным положением..... А это уже 286 УК РФ. Превышение должностных... Судья поняла, чем может дело закончится - или менты к ней пришли просить. Намеренно затянула сроки, что бы дело прекратить по истечению срока. Вынесла бы постановление о невиновности водителя, получили бы менты ещё гражданские иски - компенсация морального и материального вреда, плюс заява по 286 УК в прокуратуру.

[Remi]

И ты сейчас, говоря о том, что менты у тебя взятку вымогали, оттпиздить обещали, по сути сам себе 306-ю клеешь - Заведомо ложный донос. Если ты это официально в суде заявляешь.

[БЕЗПЕЧНЫЙ КАТОК]

Я на них ничего не заявляю. Знаю, что доказать не смогу. Я просто утверждаю, что я не управлял ТС будучи в алкогольном опъянении. Вот и всё. Нет факта самого управления ТС. Пусть докажут, что я вообще им управлял.